[Пригоршня праха]

с утра думаю о том, что мне нравится слово "обчитаться". оно, конечно, не соответствует нормам русского языка, более того, его, возможно, вообще не существует. но мне оно нравится, потому что оно похоже на "обожраться" и еще одно не очень приятное слово, которое нежные и трепетные девочки не говорят. что бы ни говорило старшее поколение, для нынешних девочек моего возраста, а особенно моего окружения, все-таки характерно чем-нибудь обчитаться. потому что книжки стало читать модно. потому что списки книжек красивенькие, а некоторые еще и составлял бродский ("я любил тебя больше, чем ангелов и самого", - вспоминают девочки, и думают, как было бы хорошо, если бы кто-то написал эти строчки им. некоторые девочки, к их собственному счастью, отошли от половой идентификации и могут сами взбивать подушку мычащим ты. а что думает иосиф бродский, показано выше). так вот, иосиф бродский составил вроде бы (?) список, в котором на самом деле просто перечислен весь курс зарубежной литературы, разбавленный философскими трудами. этот список вам выдаст любой студент филологического факультета. и философского. и даже педагогического, наверное. но с именем бродского, украшенный какой-нибудь красивой картиночкой американской библиотеки или французской книжной лавки, этот список приобретает куда большее значение, чем он имеет на самом деле. читать стало модно, потому что нам, наконец, красиво это оформили. это как крутон, о котором говорили в фильме "о чем говорят мужчины". вроде гренка, но назови по-французски и продавай за 8 долларов.
но это ведь даже хорошо, я просто вредная - прочитав около трети этого списка, большей частью не в силу природной любознательности, а выполняя программу курса, я искренне не понимаю, зачем нежным девочкам с красивыми картинками читать лукреция, вергилия и прочих ребят. саморазвитие - это хорошо, но лицемерие - всегда плохо. я бы для таких девочек составила список с книгами джоанн харрис, какой-нибудь сеттерфилд, хелен, конечно, филдинг, а в раздел "а если вы хотите знать, откуда у всего этого ноги растут, или переживете немного занудства" добавила бы остин, жорж санд и жермену де сталь. это во мне говорит филологический снобизм, что, я знаю, очень плохо, но ничего не могу с собой поделать - литературу всех прошлых веков интересно читать, осознавая историко-культурную обстановку и оценивая влияние на последующие произведения. если барышню до этого интересовала литература на уровне все той же хелен филдинг - я люблю бриджит джонс, но вы же понимаете - то набрасываться на гаргантюа и пантагрюэля просто глупо и пользы никакой не принесет. хотя с каждым курсом зарубежной литературы я начинаю подозревать, что ни пользы, ни удовольствия она в принципе приносить не должна. иногда мне кажется, что вся литература - всего лишь скучная мастурбация под какое-нибудь особо мерзкое порно. у тебя уже болит рука, но вроде бы до не особо шикарного оргазма осталось совсем чуть-чуть.
последнее сравнение к тому, о чем я и хотела написать, когда говорила об "обчитаться". но потом со мной случился припадок в духе автора чайльд-гарольда, который к третьей части поэмы вообще отодвинул главного героя и начал говорить исключительно сам. у меня так было в произведении про пиратов, которое я писала лет в 14, - совершенно незаметно пропала одна из главных героинь - просто потому, что с девочкой, с которой эта героиня была списана, мы перестали общаться, да и всех прекрасных мужчин хотелось приписать своему прототипу, детскому porte-parole с прекрасными волосами, с которых срывалась волшебная шляпа пиратского капитана. в общем, байрона с его лирическими отступлениями и желанием выговориться, я понимаю. темы его, конечно, были значительнее. так вот. моим сверстницам несказанно повезло, так как появление в книжных оранжевой серии, а конкретно - нетленных произведений чака паланика, совпало с нашими 15-16, когда хотелось чего-нибудь позапретнее и поумнее. и пожестче. и именно чаком палаником почти все и обожрались. одна из моих знакомых, не будем показывать пальцем, написала бакалаврскую по паланику. другая знакомая, и снова не будем показывать пальцем, хотя ее-то вы все знаете, обчиталась паланика до такой степени, что даже записи в бложик стала писать в его стиле. третью косвенную знакомую обвиняют в том, что ее фанфики написаны "под паланика" (или это хвалят так?). я, конечно, тоже читала, и даже не одну книгу. и тоже почувствовала это почти гипнотическое влияние - меняется структура предложений, набор слов, тематика, хочется показывать бренность всего сущего через простые разговорные фразы, начиненные всякой мерзостью. мне еще очень нравится его прием "он говорит". ну, вы знаете:
ххх говорит: "с каждым разом мне все сложнее тебя отпускать".
ххх говорит: "особенно, если ты мне не отсосала".
обидно только то, что почему-то у многих получается обчитаться палаником, но не встречала людей, которые могли обчитаться достоевским, например. я бы хотела обчитаться воннегутом и радовать потом вселенную книгами о том, как конь перепрыгнул через ебучий забор. или джейн остин и исправить существующее положение феминизма в литературе. так и хочется сказать: "не топором надо, девочки!" сейчас ведь, кроме того, что стало модно читать, стало еще и модно писать. к сожалению, лицемерие и в творчестве - не просто попытки отразить свое мироощущение (а к чему еще могут стремиться мои сверстники), но отразить свое мироощущение то ли таким, каким хотелось бы, то ли таким, чтобы соответствовало чему-то. общепринятым нормам. общепринятые нормы теперь есть для любого направления, каким бы необычным и самобытным оно вам не казалось.
пример. мою бывшую одногруппницу вы бы тут же выделили из толпы. не уверена, впрочем, что она относит себя к какой-то субкультуре, но похожа на что-то среднее между поклонницей хараджуку и готом. любит анимэ, яой, изъясняется в основном с помощью фразы "ну бля нахуй!", какой-то набор увлечений, связанный с японией и скандинавскими странами присутствует. глупой я бы ее не назвала. но и особо умной тоже. в общем, на одной из пар английской поэзии, посвященной английским же романтикам, которые, как известно, любили искать вдохновение в прошлом, преподаватель попросила каждого рассказать о каком-то сильном переживании прошлого - приятном, грустном, неважно. большинство рассказывало милые истории из детства, кто-то - о своих любимых, кто-то о родителях, похоронах, свадьбах. когда упомянутая выше одногруппница подняла руку, меня посетило предчувствие "сейчас спизднет хуйню". оно меня почти всегда посещает, когда я ее вижу. хуйня, к слову, довольно часто очень занятная. и, естественно, она так и сделала. поправив сережку с черным пером в ухе, загробным голосом поведала нам о том, как рассматривала в луже возле мусорки дохлую ворону. не знаю, тогда ли вышел "ворон" с джоном кьюсаком, но смысл в том, что ее ответ был ожидаем. не конкретная картина дохлой вороны в луже возле мусорки, но предвосхищение чего-то подобного. общепринятая норма для такой неординарной (и не сарказм) личности, как она, была выполнена. поставьте галочку.
и это ощущение, что все, что мы можем дать - только переработанный и заранее ожидаемый материал - меня расстраивает. все наши романтические порывы вырваться за пределы разума, обыденности и вселенной - предсказуемы. и результаты их тоже. не может же быть, чтобы сказали уже все, возмущаемся мы и продолжаем заниматься тем же самым - повторять, что сказали, и осознавать, что это все. пытаться переложить своими словами и получить плохой пересказ. и ожидаемо плохой. мы и все, что мы делаем, похоже на частоупотребимые автором слова. удобно для изучения языка - красивый англоязычный оборот, который ты запомнил на втором упоминании, на третьем - обрадовался, на четвертом - похвалил себя, под конец книги невольно задумываешься, а заметил ли автор, что он этот оборот употребил сорок два раза? повторы, как мы помним из волнистых подчеркиваний красной ручкой в школьных сочинениях, - это нехорошо.
я, кстати, очень люблю словосочетание "нежно и трепетно", мне кажется, что почти во всем, что я когда-либо писала, оно обязательно встречается. люблю слово "кстати", потому что оно небрежное и немножко похоже на "кис-кис", говорят, что котам надо имена давать такие, чтобы там звучало сочетание "кс". поэтому, наверное, хорошо кота назвать кстати. для кота хорошо. стоишь на кухне, говоришь вдруг: "кстати", а твой невидимый собеседник замирает и ждет, что ты же ты дальше скажешь такого неожиданного и бодрого (потому что все предложения, начинающиеся с "кстати" чуть-чуть неожиданные и бодрые. бодрые примерно как беседа во время первого бала сезона в англии 18 века, когда красивые девушки танцуют, а некрасивые сидят с пожилыми матронами на стульчиках у стены. "кстати, - говорит одна из пожилых матрон, - видели ли вы, во что была одета леди чезвик на сегодняшней проповеди?". а если собеседника нет, то даже сам себя можешь обмануть этим "кстати" - стоишь и ждешь от себя продолжения фразы, но тут приходит кот.
а самое обидное, что где-то кто-то уже написал про то, что нынешнее - лишь реплика прошлого, бессмысленный репит, любимая песня, поставленная на звонок будильника.
римляне, по-моему. о древнегреческой культуре.

 шлимазл